Посольство Российской Федерации в США
Телефон для консульских вопросов: (202)939-8907 | Телефон экстренной связи: (202) 298‑5700
/График работы сегодня: 9:00–18:00
23 ноября / 2017

Из брифинга официального представителя МИД России М.В.Захаровой

О перспективах Совместного механизма расследований ОЗХО-ООН.

Совместный механизм расследований ОЗХО-ООН (СМР) формально прекратил свое существование 16 ноября в связи с истечением продленного в 2016 г. Советом Безопасности ООН годичного срока полномочий. Проект резолюции СБ ООН о продлении и усилении мандата этой структуры, подготовленный Россией и Китаем и поставленный на голосование Боливией, заблокировали США и их союзники. Тем самым именно они «добили» и так уже в значительной степени дискредитировавший себя СМР.

В такой ситуации абсолютно бессмысленно пытаться реанимировать Механизм, который за два с лишним года своего существования так и не смог создать необходимый экспертный потенциал и технический инструментарий для проведения профессиональных и объективных расследований случаев применения химического оружия в Сирии, оказался не в состоянии противостоять беспрецедентному политическому давлению Вашингтона и его западных партнеров.

На данном этапе речь могла бы идти только о создании качественно новой структуры, которая при осуществлении следственных действий неукоснительно бы руководствовалась правилами и процедурами, определенными Конвенцией о запрещении химического оружия, Приложением к последней по верификации и другими нормативными документами ОЗХО. Это, разумеется, предполагало бы необходимость обязательного посещения мест химинцидентов и соблюдения основополагающего принципа обеспечения сохранности вещественных доказательств (т.н. «chain of custody»). Об этом мы говорили на протяжении всего времени существования этого Механизма. К такому ведению расследований мы и призывали.

Очевидно, что обновленному следственному механизму пришлось бы поработать также и над уже допущенными ошибками, а именно провести дополнительные расследования по меньшей мере двух химинцидентов – в Хан-Шейхуне в апреле этого года и в Сармине в марте 2015 г., но уже в полном соответствии с высокими стандартами КЗХО и, конечно, без политической ангажированности, которая была присуща работе этого Механизма за прошедший период.

Мы были бы готовы к заинтересованному и конструктивному диалогу по этому вопросу с партнерами в Совете Безопасности ООН при условии надлежащего учета обозначенных нами «красных линий».

О заявлении командующего силами США в Европе генерала Б.Ходжеса

Обратили внимание на появившийся в сербских СМИ комментарий командующего силами США в Европе генерала Б.Ходжеса. В очередной раз воспроизводились шаблонные обвинения в адрес Российско-сербского гуманитарного центра (РСГЦ) в г. Нише, в том плане, что эта структура является якобы лишь «фасадом», за которым скрывается «нечто иное». Американский военный высказал пожелание посетить РСГЦ.

Хотела бы напомнить, что недавно в РСГЦ принимали заместителя военного атташе при Посольстве США в Белграде, который имел возможность лично ознакомиться с Центром и убедиться в том, что его деятельность преследует исключительно гуманитарный характер. После этого попытки вновь раскручивать в контексте РСГЦ «шпионскую тему» выглядят, мягко говоря, абсурдно.

Тем не менее, мы были бы готовы принять Б.Ходжеса в РСГЦ. С учетом нашей открытости ожидаем, что и американская сторона на основе взаимности и в порядке элементарной вежливости пригласит российских и сербских представителей на военную базу «Бондстил» в Косово. Несмотря на то, что этот объект создавался в порядке реализации резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, американские партнеры не горят желанием пролить свет на истинные цели его функционирования. Честно говоря, не только у нас, но и у всех тех, кто более и менее следит за происходящим в регионе, возникает вопрос: не в этом ли кроется одна из причин информационной кампании вокруг Российско-сербского центра в г. Нише?

О заявлении руководства компании «Гугл» в отношении российских СМИ

По сообщениям СМИ, в ходе недавнего выступления на Форуме Галифакса по международной безопасности Председатель совета директоров холдинга «Альфабет», в который входит компания «Гугл», Э.Шмидт заявил, что в настоящее время ведётся работа над тем, чтобы понизить телеканал «Раша Тудэй» и агентство «Спутник» в трансляции новостей на ресурсе «Гугл Ньюс». Когда журналистом был задан соответствующий вопрос, почему новости «Спутника» отображаются в поиске, Э.Шмидт ответил, что компания работает над обнаружением подобных вещей и понижением таких сайтов в новостной выдаче.

Хотели бы в этой связи акцентировать и привлечь внимание к тому, что такое искусственное ранжирование поисковой выдачи или деранкинг (новое слово, упоминание которого станет не редкостью) – это цензура и нарушение основополагающих принципов свободы слова. Такого рода практика в случае ее ведения будет противоречить здравому смыслу и праву человека на свободный доступ к информации в сети Интернет. И, что очень важно – это бьет непосредственно по нормальной и здоровой конкуренции, которой занимаются СМИ, той самой конкуренции, которая является основой демократического устройства общества и залогом его развития.

Если в очередной раз нам будут говорить, что речь идет о решениях частных компаний, которые они принимают самостоятельно, я всем советую внимательно переслушать и пересмотреть очень жесткий допрос, который был устроен конгрессменами США представителям компаний «Гугл», «Фейсбук» и «Твиттер». Я думаю, что после просмотра этих материалов станет понятно, как принимаются решения частными компаниями. Помимо всего прочего у нас есть собственная информация о том, что эти решения принимались под сильнейшим политическим давлением.

«Гугл» выпустил заявление о том, что не занимается деранкингом отдельных сайтов. Это уже похоже на какую-то игру в хорошего и плохого полицейского, доброго и злого. Сейчас главное понять, кто там добрый, а кто злой.

Я хотела бы напомнить, что Э.Шмидт, который является главой «Альфабет», а именно материнской компании «Гугл», напрямую сказал, что компания этим занимается. Кому из них верить? Для чего подается разная информация на разные аудитории? Ведь это так не сложно проверить и сопоставить цитаты. Выводы делайте сами.

Мы, конечно, это фиксируем и понимаем, что речь идет о глобальном наступлении на свободу СМИ и на распространение самой этой информации.

При этом хотела бы отметить, что частные компании под явным политическим давлением занимаются модерированием официальных СМИ, у которых есть соответствующая правовая основа для деятельности и которые зарекомендовали себя профессиональными, открытыми и свободными СМИ, чьи журналисты работают в горячих точках, корреспонденты добывают действительно важный и судьбоносный материал для понимания ситуации в зонах конфликтов, причем делают это многие годы. В отношении этих СМИ происходит такая информационная селекция. Их рассматривают под лупой, всячески обзывают и делают все, чтобы максимально «выдавить» с информационного рынка, что и происходит.

При этом, как вы помните, в прошлый раз мы говорили о том, что пресловутый сайт «Миротворец», в котором выкладываются персональные данные (адреса, мобильные телефоны) украинских, российских и зарубежных журналистов, которые освещали и освещают события в Донбассе, берут интервью у российских представителей и вообще освещают события в связи с внутриукраинским кризисом не так как хотелось бы киевскому режиму, получают угрозы. Этот сайт, как мы в прошлый раз сказали, переехал с украинского сервера на американский.

Я хотела бы сказать, что на настоящий момент мы передали ноту в Государственный департамент США, в которой содержатся характеристики этого портала, а также требования отказать ему в американской «прописке», так как от деятельности этого т.н. миротворческого сайта пострадал уже не один журналист. На данный момент официального ответа на наше обращение не поступало. Но эту тему мы будем держать на особом контроле.

Почувствуйте разницу. Пристальное ведение и практически мировая слежка за любым шагом, который предпринимают российские СМИ, за любой информацией, которую они распространяют, создание атмосферы нетерпимости к российским СМИ и абсолютное бездействие в отношении сайта, который противоречит всем нормам корпоративной этики.

Из ответов на вопросы:
Вопрос: Спустя девять лет США снова включили КНДР в список стран-спонсоров терроризма. Скажется ли это негативно на возможности ведения какого-то диалога Северной Кореей с США и Южной Кореей?

Ответ: У тех, кто принимал это решение в США, была своя внутренняя мотивация. Как известно, подобные действия внутри США влекут к дальнейшим шагам, действиям, акциям. Мне это сложно комментировать. Здесь нужно обращаться к американским коллегам с вопросом, для чего они это сделали.

Если говорить о значимости этого шага не для внутреннего, а для внешнего потребления, то это скорее похоже на какую-то очередную акцию устрашения, информационный пиар-ход. В данном случае нужно заниматься непосредственно дипломатической работой, которую следует направлять на урегулирование ситуации, на снижение градуса напряженности.

Ответ на вопрос о том, содействуют ли такие действия снижению градуса напряженности, очевиден. Не содействуют. Есть возможности ведения дипломатических переговоров в двусторонних и многосторонних форматах. Есть возможности и у США, и у других государств делать все, чтобы не доводить ситуацию до какого-то предела, к которому ее активно подталкивает целый ряд политических деятелей. Мы неоднократно излагали наши подходы к этому. Подобное ведение дел, «подталкивание к краю» может закончиться большой катастрофой не только регионального, но и мирового масштаба. В этом русле идут наши оценки.

Вопрос: Известно, что Президент России В.В.Путин после его встречи с Президентом Сирии Б.Асадом связался со всеми руководителями стран, играющими основную роль в сирийской проблеме, в том числе с Президентом США Д.Трампом. Они говорили в течение часа и, как сообщается, много о чем договорились. Вчера и сегодня Госдеп США заявил, что последнее слово остается за США, которые собираются создавать свой протекторат на северо-востоке страны. Как бы Вы могли прокомментировать эту двоякую позицию США?

Ответ: По поводу протектората хотела бы сказать, что эта позиция какая-то очень странная. Как мы неоднократно слышали от представителей США на всех уровнях и от всех администраций, США находятся в Сирии исключительно с одной целью – борьбы с терроризмом. Ни о каких других целях – протекторате, нахождении там с культурно-гуманитарной миссией – никто никогда не говорил. Всегда заявлялось только то, что исключительной целью нахождения США на территории Сирии, хотя оно незаконно, не имеет правовых оснований, является непримиримая борьба Вашингтона с террористами и экстремистами. Эти заявления делались публично. Такие же объяснения давались в ходе двусторонних переговоров, в СБ ООН. Мы все это слышали. Когда начинаются нюансировки линии от американского оборонного или внешнеполитического ведомств, они могут вызывать только удивление. Но там много что вызывает удивление, поэтому я не думаю, что нужно комментировать каждое слово, хотя оно и может быть заявлено американцами как «последнее», а потом после него будут еще «слова». Мы это тоже неоднократно видели.

Мы ориентируемся на официальные заявления, которые были сделаны на уровне президентов и госсекретарей США о том, что единственной целью нахождения их сил в регионе является борьба с терроризмом. Неоднократно призывали американских коллег и коалицию, которую они сформировали и возглавляют, сконцентрироваться именно на этой задаче. В этом и есть наша позиция.

Вопрос: Три недели назад мы поднимали вопрос о блокировке «Гуглом» Федерального агентства новостей. Теперь уже говорим о деранжировании. Можно ли расценивать прошлую агрессию «Гугла» против Федерального агентства новостей как подготовительный этап в стратегии информационной селекции российских СМИ?

Ответ: Не могу сказать, что у нас есть конкретные оценки, которые бы я назвала идентичными Вашим. Видели, что ситуация была урегулирована в кратчайшие сроки, представителями компании «Гугл» были даны разъяснения непосредственно Вашему СМИ.

Проблема в том, что мы слышим разные оценки от представителей «Гугла». Если ориентироваться на те из них, которые мы слышали по делу Вашего СМИ, то компания заверила, что вопрос урегулирован, он носил технический характер и не имел политической подоплеки. Однако если таких случаев будет все больше, то, конечно, нужно будет говорить о системном подходе компании, общей цензуре ко всем российским СМИ, чего очень бы не хотелось.

Учитывая масштабы компании «Гугл», ее технический уровень и возможности, это создает непосредственную угрозу мировым СМИ. Категорически недопустимы торможение в распространении информации, селективный подход, основанный на искусственном использовании технологического инструментария в отборе новостей. Это цензура – безусловно, нового технического уровня, но цензура.

Сегодня мы говорили о «Раша Тудэй» и «Спутнике», но то, что «Гугл» делает в отношении них – это часть большой общезападной картины, одна из частей большого паззла, маленький фрагмент наступления со стороны западных государств (США, Франции) на российские СМИ.

Вопрос: Все как один заявили о победе над ИГИЛ – Российская Федерации, США и Сирия. Кто все-таки сыграл решающую роль в этой победе: коалиция, Россия или национальные силы?

«Вашингтон пост» сообщает, что Администрация США приняла решение о продлении присутствия американских войск на территории Сирии для поддержки Сирийских демократических сил с целью создания местного самоуправления, которое не будет подчиняться Правительству Б.Асада. Какова будет реакция России, учитывая то заявление о поддержке единства Сирии, которое было сделано Кремлем и Белым домом после телефонного разговора В.В.Путина и Д.Трампа? Как это может повлиять на межсирийские мирные переговоры?

Ответ: Что касается телефонных разговоров главы нашего государства, то, как Вы знаете, это компетенция Администрации Президента.

Касательно публикации в «Вашингтон пост» (я так понимаю, речь идет о статье, опубликованной в номере от 22 ноября) у нас тоже были вопросы, мы просили их прокомментировать. В ней со ссылкой на анонимные источники в Администрации США утверждается, что американские власти не планируют выводить свои войска из Сирии после разгрома ИГИЛ и в их планах учредить новую власть на севере страны.

Хотела бы сказать, что непонятно, почему газета ссылается на неких «неназванных» представителей администрации, когда Министр обороны США Дж.Мэттис (я сегодня об этом говорила) 13 ноября открытым текстом сказал журналистам, что американские военные не уйдут из Сирии до, цитирую, «прогресса в политическом урегулировании», условия достижения которого США, очевидно, будут понимать произвольно.

Мы уже неоднократно обращали внимание Вашингтона на то, что подобные заявления вызывают большие вопросы об истинных целях нахождения вооруженных сил США и коалиции в Сирии.

Я сегодня уже об этом говорила, повторю еще раз. С точки зрения международного права США находятся в Сирии незаконно. Они делают это не просто без наличия соответствующего разрешения или приглашения со стороны официального Дамаска, чей представитель работает на ежедневной основе в ООН, представляя свою страну, но вопреки воле законного правительства в Сирии, находятся там без каких-либо дополнительных, иных правовых оснований. Если говорить в чистоте формулировок, то ведут себя близко к понятию оккупации. Когда вооруженные силы находятся и ведут активные боевые действия на территории другого государства без его соответствующего разрешения и международные институты, а именно Совбез ООН, также не делегируют таких полномочий, то это называется оккупацией.

Мы это недавно комментировали. Вопреки заявлениям представителей американских силовиков о том, что якобы ООН дала некое разрешение США, никаких санкций на их присутствие в Сирии от Совбеза ООН - единственного органа Организации по Уставу уполномоченного принимать решения об использовании военной силы международным сообществом - нет. И таких решений не было. Соответственно у США нет никакого права там находиться.

Особое беспокойство вызывают планы создания в районах Сирии, подконтрольных опекаемым Вашингтоном вооруженным группировкам, неких самостоятельных органов власти, которые не подчиняются Дамаску. Делается это без согласия местных жителей. Мы говорили об этом неоднократно, но хотели бы подчеркнуть - это прямой путь к расколу страны. Часть мирового сообщества, вы это видели вчера в Сочи, в ходе встреч на высшем уровне пытается так или иначе консолидировать общество, делает все для того, чтобы предоставить площадку, возможности для диалога различных представителей оппозиции, бывших экстремистов, которые сейчас складывают оружие, и официального Дамаска, стараются создать нужную атмосферу для переговоров о будущем Сирии, которые велись бы самими сирийцами. С другой стороны, мы видим подобные заявления, идущие из Вашингтона, которые, к сожалению, подкрепляются действиями «на земле». Еще раз повторю, с нашей точки зрения, это прямой путь к расколу. В этой связи мы вынуждены напомнить нашим американским коллегам, что в соответствии с резолюцией 2254 Совбеза ООН, определяющей параметры сирийского урегулирования, США, как и все международное сообщество, обязались безусловно соблюдать краеугольный принцип уважения территориальной целостности Сирии, и делать это в теории и на практике.